¿Qué tan preocupado debería estar sobre los riesgos para la salud de 5G?

A estas alturas, es posible que haya visto artículos en Facebook o sitios web de salud alternativos. La esencia: 5G es una escalada peligrosa de la tecnología celular tradicional, una llena de radiación de mayor energía que ofrece efectos dañinos potenciales en los seres humanos.

areebarbar/Shutterstock.com

5G, la próxima generación de tecnología celular para la próxima generación de teléfonos inteligentes, es inminente. Y con eso, existe preocupación sobre el riesgo para la salud de esta red nueva y más poderosa. ¿Qué tan preocupado debería estar por el próximo Apocalipsis de salud 5G?

A estas alturas, es posible que haya visto artículos en Facebook o sitios web de salud alternativos. La esencia: 5G es una escalada peligrosa de la tecnología celular tradicional, una llena de radiación de mayor energía que ofrece efectos dañinos potenciales en los seres humanos. Algunos expertos en 5G sostienen que la nueva red genera radiación de radiofrecuencia que puede dañar el ADN y provocar cáncer; causar daño oxidativo que puede causar envejecimiento prematuro; interrumpir el metabolismo celular; y potencialmente conducir a otras enfermedades a través de la generación de proteínas de estrés. Algunos artículos citan estudios de investigación y opiniones de organizaciones de renombre como la Organización Mundial de la Salud.

Suena preocupante, pero echemos un vistazo a la ciencia real.

¿Qué es el 5G?

El 5G ha sido promocionado durante algunos años, pero este es el año en que los operadores comienzan el proceso de implementación del nuevo estándar inalámbrico. AT&T, Verizon y Sprint han comenzado a implementar sus redes en la primera mitad del año, aunque la disponibilidad general aún está a un año o más de distancia. 5G tendrá un punto de apoyo en poco más que un puñado de ciudades este año.

Eso no impide que los fabricantes de dispositivos y los proveedores de servicios se suban al carro 5G. Los nuevos Galaxy S10 y Galaxy Fold de Samsung (el teléfono que se despliega en una tableta), por ejemplo, están preparados para 5G, junto con modelos de LG, Huawei, Motorola, ZTE y más.

El LG V50 ThinQ 5G es uno de los primeros teléfonos 5G disponibles. LG

5G ofrece al menos una mejora de diez veces en el rendimiento de la red. La última actualización importante de la red fue 4G, que se estrenó en 2009 (el año del engaño del chico globo de Colorado), con una velocidad máxima de aproximadamente 10 Mbps. En comparación, el 5G está preparado para ofrecer velocidades máximas entre 10 y 20 Gbps. Y la latencia de la red se reducirá de 30 ms a aproximadamente 1 ms, ideal para la transmisión de videojuegos, video en línea e Internet de las cosas, que anticipa 5G para conectar sensores, computadoras y otros dispositivos con latencia ultra baja.

Una evolución de preocupaciones

Antes de abordar el tema 5G, vale la pena señalar que los últimos temores de salud sobre la radiación no están sucediendo en el vacío (hay alguna broma de física allí, sin duda). Las preocupaciones sobre 5G son la última iteración de décadas de titulares sobre los peligros de la radiación electromagnética. Hemos visto controversias sobre todo, desde los riesgos para la salud del Wi-Fi hasta los medidores inteligentes.

La hipersensibilidad electromagnética, por ejemplo, es una enfermedad hipotética en la que ciertas personas experimentan síntomas debilitantes en presencia de radiación como teléfonos celulares y Wi-Fi, así que sí, el extraño comportamiento de Michael McKean en «Better Call Saul» es algo real. Pero a pesar de que las personas afirman tales sensibilidades durante al menos 30 años, las revisiones científicas sistemáticas han encontrado que las víctimas «cegadas» no pueden saber cuándo están en presencia de un campo electromagnético, y la Organización Mundial de la Salud ahora recomienda una evaluación psicológica para las personas. afligido.

Del mismo modo, décadas de estudios no han encontrado ningún vínculo entre los teléfonos celulares y los cánceres como los tumores cerebrales, aunque eso no ha impedido que municipios como San Francisco aprueben leyes que exigen que las tiendas muestren la radiación emitida por los teléfonos, lo que implica, en la mente de los consumidores, riesgo.

¿Qué tan peligrosa es la radiación de radiofrecuencia?

kriangphrom/Shutterstock.com

La raíz de todas las preocupaciones sobre las redes de teléfonos celulares es la radiación de radiofrecuencia (RFR). RFR es cualquier cosa emitida en el espectro electromagnético, desde microondas hasta rayos X, ondas de radio, luz desde su monitor o luz del sol. Claramente, RFR no es inherentemente peligroso, por lo que el problema se convierte en descubrir bajo qué circunstancias podría ser.

Los científicos dicen que el criterio más importante sobre si un RFR en particular es peligroso es si pertenece a la categoría de radiación ionizante o no ionizante. En pocas palabras, cualquier radiación que no sea ionizante es demasiado débil para romper los enlaces químicos. Eso incluye ultravioleta, luz visible, infrarrojo y todo con una frecuencia más baja, como las ondas de radio. Las tecnologías cotidianas como líneas eléctricas, radio FM y Wi-Fi también se incluyen en este rango. (Las microondas son la única excepción: no ionizantes pero capaces de dañar el tejido, están ajustadas de manera precisa e intencionada para resonar con moléculas de agua). Las frecuencias por encima de los rayos UV, como los rayos X y los rayos gamma, son ionizantes.

Dr.Steve Novella, profesor asistente de neurología en Yale y editor de Science-Based Medicine, entiende que las personas generalmente se preocupan por la radiación. “Usar el término radiación es engañoso porque la gente piensa en las armas nucleares, piensan en la radiación ionizante que puede causar daños. Puede matar células. Puede causar mutaciones de ADN «. Pero dado que la radiación no ionizante no causa daño en el ADN o en los tejidos, Novella dice que la mayor preocupación sobre la RFR de los teléfonos celulares está fuera de lugar. «No existe un mecanismo conocido para que la mayoría de las formas de radiación no ionizante tengan un efecto biológico», dice.

O, en las palabras menos refinadas pero más viscerales del autor C. Stuart Hardwick, «la radiación no es una muerte mágica».

Los estudios no son claros

Por supuesto, solo porque no haya un mecanismo conocido para que la radiación no ionizante tenga un efecto biológico, eso no significa que sea seguro o que no exista ningún efecto. De hecho, los investigadores continúan realizando estudios. Un estudio reciente fue publicado por el Programa Nacional de Toxicología (NTP), una agencia dirigida por el Departamento de Salud y Servicios Humanos. En este estudio ampliamente citado sobre la radiación de radiofrecuencia de los teléfonos celulares, los científicos descubrieron que la alta exposición a RFR 3G provocó algunos casos de tumores cardíacos cancerosos, tumores cerebrales y tumores en las glándulas suprarrenales de ratas macho.

El estudio es una buena lección objetiva sobre lo difícil que es hacer ciencia como esta. Como señala RealClearScience, el número de tumores detectados fue tan pequeño que estadísticamente podrían haber ocurrido por casualidad (lo que puede ser más probable ya que solo se detectaron en sujetos masculinos). Además, el nivel y la duración de la exposición a RFR fueron muy superiores a lo que cualquier humano real estaría expuesto, y de hecho, las ratas de prueba irradiadas vivieron más tiempo que las ratas de control no expuestas. El Dr. Novella dice: «Los investigadores experimentados miran un estudio como ese y dicen que realmente no nos dice nada».

Analizando los riesgos de 5G

Dejando a un lado los estudios en curso, se acerca el 5G y, como se mencionó, hay preocupaciones sobre esta nueva tecnología.

Una queja común sobre 5G es que, debido a la menor potencia de los transmisores 5G, habrá más de ellos. Environmental Health Trust sostiene que “5G requerirá la construcción de literalmente cientos de miles de antenas inalámbricas nuevas en vecindarios, ciudades y pueblos. Se colocará una célula celular pequeña u otro transmisor cada dos o diez hogares según las estimaciones «.

El Dr. Novella dice: «Lo que realmente dicen es que la dosis será mayor. Teóricamente, esta es una pregunta razonable para hacer ”. Pero los escépticos advierten que no debe confundirse al hacer la pregunta con solo afirmar que existe un riesgo. Como señala Novella, «todavía estamos hablando de potencia y frecuencia menos que la luz. Sale al sol y está bañado en radiación electromagnética que es mucho mayor que estas torres de células 5G «.

Es fácil encontrar reclamos en línea de que la mayor frecuencia de 5G solo constituye un riesgo. RadiationHealthRisks.com observa que “1G, 2G, 3G y 4G usan entre 1 y 5 gigahercios de frecuencia. 5G utiliza entre 24 y 90 gigahercios de frecuencia «, y luego afirma que» Dentro de la porción de radiación RF del espectro electromagnético, cuanto mayor es la frecuencia, más peligroso es para los organismos vivos «.

Pero afirmar que la frecuencia más alta es más peligrosa es solo eso: una afirmación, y hay poca ciencia real que la respalde. 5G permanece no ionizante en la naturaleza.

elenabsl/Shuttterstock.com

La FCC, responsable de licenciar el espectro para uso público, también influye. Neil Derek Grace, un oficial de comunicaciones de la FCC, dice: «Para los equipos 5G, las señales de los transmisores inalámbricos comerciales suelen estar muy por debajo de los límites de exposición a RF en cualquier lugar que sea accesible al público». La FCC se remite a la FDA para evaluaciones de riesgos de salud reales, que adopta un enfoque directo pero discreto para abordar los riesgos: «El peso de la evidencia científica no ha relacionado los teléfonos celulares con ningún problema de salud».

En 2011, intervino la Organización Mundial de la Salud, clasificando la radiación de RF como un agente del Grupo 2B, que se define como «Posiblemente cancerígeno para los humanos». Esto también está matizado. Novella dice: «hay que tener en cuenta todas las otras cosas que clasifican como un posible carcinógeno». Lo ponen en la misma clase que cosas como la cafeína. Ese es un estándar tan débil que básicamente no significa nada. Es como decir «todo causa cáncer».

Parte del problema con la declaración de la OMS es que se centra en el peligro, no en el riesgo, una distinción sutil que a menudo se pierde en los no científicos, a diferencia de la rigurosa distinción entre «precisión» y «exactitud». (La precisión se refiere a qué tan agrupados están sus datos; la precisión se refiere a qué tan cerca están esos datos del valor real.Es posible que tenga una docena de termómetros mal calibrados que le indican la temperatura incorrecta con un grado muy alto de precisión.) Cuando la OMS clasifica el café, el níquel o los encurtidos como un posible carcinógeno, es un peligro sin tener en cuenta el riesgo del mundo real. Novella explica: “Una pistola cargada es un peligro porque, en teoría, puede causar daños. Pero si la guarda en una caja fuerte, el riesgo es insignificante «.

Los científicos continuarán probando nuevas redes a medida que la tecnología evoluciona, para asegurarse de que la tecnología que usamos todos los días permanezca segura. Recientemente, en febrero, el senador estadounidense Richard Blumenthal criticó a la FCC y a la FDA por una investigación insuficiente sobre los riesgos potenciales de 5G. Como muestra el estudio de NTP, la investigación sobre los riesgos de radiación es difícil y, a menudo, no es concluyente, lo que significa que puede llevar mucho tiempo lograr un progreso real.

Pero por ahora, todo lo que sabemos sobre las redes 5G nos dice que no hay razón para alarmarse. Después de todo, hay muchas tecnologías que usamos todos los días con un riesgo medible sustancialmente mayor. Y como dice el Dr. Novella, “con 5G, el peligro es bajo, pero no cero, y el riesgo real parece ser cero. No hemos detectado ninguna señal en el mundo real «.

Rate article
labsfabs.com
Add a comment